Extinction risk assessment of declining wild populations
　　　　　Hiroyuki Matsuda (Ocean Research Institute, University of Tokyo)
　　　　　Key words: redlist categories, overfishing, extinction probability

　　　Most of wild populations are decreasing due to overharvesting, habitat-destruction and introduction of competing species. Especially in fishes that are commercially exploited (e.g., tunas), management policies for sustainable fisheries have not yet realized. In 1996, the southern bluefin tuna (Thynnus maccoyii) was listed as critically endangered (CR) by IUCN (the World Conservation Union). However, IUCN redlist criterion A is not linked to a minimum population size but based solely on the rate of population reduction. This is because, for most of unexploited threatened species, absolute population size is completely uncertain. However, for many fishes that are commercially exploited, the absolute number of mature individuals and the variance in its yearly reduction rate are often known. In addition, extinction probability depends on both the rate of population reduction and absolute population size.
　　　We propose a revised criterion A for threatened species based on the average reduction rate, 1-R, and the current population size, N (Matsuda, Yahara and Uozumi, to appear). If recent reduction rate continues in the future, or if the estimate of future reduction ate is available, we can obtain time T (years) when the population size is below a critical size, Nc. If T<10, if T<20 or if T<100, the population is listed as CR, EN or VU, respectively. The critical size Nc may depend on taxon, and should be larger than 50, because we implicitly ignored demographic stochasticity. We consider the southern bluefin tuna as case study. This tuna decreased about 90% within recent 29 years and the estimate of the number of adults is still 400,000. If Nc=500, the southern bluefin tuna is listed as VU.
　　　We also propose a method to estimate extinction risk using time series data of population size. If the rate of reduction from year to year is available, we can obtain the probability that the population size t years later is below Nc. We call this probability "extinction risk" within the next t years. The extinction risk defined here gives an overestimation of extinction probability. We compare the extinction risk with extinction probability obtained by Lande & Orzack (1988).

Lande, R. and H. Orzack. 1988. Extinction Dynamics of Age-Structured Populations in A Fluctuating Environment. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 85:7418-7421.
　　　　　減り続けている野生生物の絶滅危機評価
　　　　　松田裕之（東京大学海洋研究所）
　　　　　Extinction risk assessment of declining wild populations
　　　　　Hiroyuki Matsuda (Ocean Research Institute, University of Tokyo)
　　　　　Key words: redlist categories, overfishing, extinction probability

　多くの野生生物は、人間による乱獲、生息地破壊、競合種導入などの影響で減り続けている。特にマグロなどの水産資源では、持続可能な漁業を目指した管理政策の実施が遅れ、乱獲状態が続いている。ミナミマグロは世界自然保護連合(IUCN)の基準に照らしてCritically endangeredと判定された。しかし、この基準は現存個体数によらず減少率だけで判定される。これは個体数が不明の野生生物を主眼に作られた基準である。絶滅確率は個体数と減少率の双方に依存し、個体数が多いとわかっている生物にそのまま適用するべきではない。そこで、個体群の減少率と現存個体数から近未来の絶滅確率を評価する方法を提案する（松田裕之・矢原徹一・魚住雄二、投稿中）。
　まず、基準Ａを改善する減少率1-Rと推定個体数Nの両方を用いた基準を提案する。最近の減少率が将来も続く（あるいは将来の減少率が推定できればそれを1-Rとして用いる）場合、個体数の危険水準Ncに減るまでの待ち時間Tを求め、それが10年、20年、100年未満ならそれぞれCR、EN、VUと判定する。危険水準Ncは種ごとの特性を考慮して決めるべきだが、人口学的揺らぎが無視できる50個体以上と考えるべきだろう。具体例としてミナミマグロの例を紹介する。過去29年間に90％近く減少しているが、成熟個体数が40万尾程度と推定され、Nc=500と仮定すればVUと判定される。
　次に、過去の個体数変動の時系列から年ごとの減少率の平均と分散を求め、それをもとにｔ年後までに危険水準Ncを下回る確率（ここでは絶滅リスクと呼ぶ）を求める。これが10年、20年、100年後にそれぞれ50％、20％、10％ならCR、EN、VUと判定する。ミナミマグロの場合、10年後に500個体を下回る確率はほとんど無視できるが、100年後には過去の減少率が今後も続くと仮定すればほぼ確実に500個体を下回る。この評価方法は人口学的揺らぎを無視した簡便法である。それを考慮したLande & Orzack(1988)と比較検討する。

Lande, R. and H. Orzack. 1988. Extinction Dynamics of Age-Structured Populations in A Fluctuating Environment. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 85:7418-7421.
矢原徹一, 松田裕之 & 魚住雄二(1996)マグロは絶滅危惧種か？絶滅のリスク評価をめぐって．科学 66(11):775-783.